+++ Robert Fulghum escribió un ensayo llamado “Todo lo importante lo aprendí en el jardín de Infancia”. No he tenido aún oportunidad de leerlo. Pero en una escuela infantil a la que fui a contar cuentos tenían colgado esto:
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Todo lo que es necesario saber para vivir, “que hacer” y “cómo ser” lo aprendí en preescolar. La sabiduría no estaba al final de mi maestría universitaria, sino en el pequeño mundo del jardín de infancia. Esto es lo que aprendí:
Comparte. Juega limpio. No golpees a los demás.
Pon las cosas donde las encontraste. Limpia lo que ensucies.
No tomes sin permiso lo que no te pertenece.
Pide disculpas cuando hieras a alguien. Lávate las manos antes de comer.
Come galletitas con leche tibia, que es bueno para tí.
Vive en equilibrio: Aprende, piensa, dibuja, pinta, canta, baila, juega y trabaja cada día un poco y duerme siesta por las tardes.
Cuando salgas al mundo, pon atención al peligro de la calle, toma a alguien de las manos y manténte unido a él.
Fíjate en las cosas pequeñas y maravillosas de la vida: como la semilla del semillero donde las raíces siempre van hacia abajo y la planta siempre hacia arriba. Nadie sabe por qué pero a todos nos fascina.
Que hermoso sería el mundo si todos -el mundo entero- tomara leche con galletitas a las tres de la tarde e hiciera una siesta. O si la política de las naciones fuese a devolver las cosas al lugar donde las tomaron prestadas, y limpiar lo que hubiésemos ensuciado. Y que sepamos que, no importa que edad tengamos, cuando vayamos allá afuera al mundo, podemos mantenernos unidos de las manos.
Que hermoso fuera el mundo, si todos siguieramos comportándonos como en preescolar.
Robert Fulghum
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
El bueno del Sr. Fulghum, que ha citado casi todas las cosas fundamentales que cimentan la felicidad, se le olvidó algo. Algo que se aprende cuando se es un poco más mayor. Y que, como dice un amigo mío, si perdiste la oportunidad en el colegio, siempre se puede aprender en La Banda del Patio.
La Banda del Patio, para quien no la conozca, es una seruie de dibujos animados para TV, made in Disney, que cuenta las peripecias de un grupo de niños en el patio del colegio.
Uno de los protagonistas es un niño llamado T.J. Es un tipo agradable, buena gente y estupendo que le cae bien a todo el mundo. Hasta que aparece un niño nuevo en el patio. Uno al que no le cae bien T.J.
T.J. dedica un episodio entero a ganarse el afecto , el cariño y el respeto de ese niño. Porque T.J. cae bien a TODO el mundo, ¿no?… y ese niño lo que ocurre es que no lo conoce lo bastante bien. Así que T.J. le hace favores, le hace regalos, es muy agradable con él, lo persigue para demostrarle lo buen tipo que es…. Sin resultado.
- Lo siento.- le contesta el chaval.- Pero no me gustas, T.J. Asúmelo y déjame tranquilo. No pasa nada porque no le gustes a alguien….
Y esa es una lección de madurez. Aceptar que no tienes que gustarle a todo el mundo. Y no pasa nada.
Si tú estás convencido de que tu proceder es correcto, de que lo que haces está bien, y lo haces por el simpe hecho de que es así, no pasa nada. Estás siendo sincero contigo mismo, eso es suficiente. Haces lo que crees que debes hacer.
Si por el contrario te comportas de determinada forma para ganar el aprecio de otros, claro, entonces el no gustarle a alguien es un fracaso. Pero aun así, es un fracaso que debes ser capaz de aceptar.
Puede que prefieras que todo el mundo “parezca” apreciarte. Pues también es legítimo, oye. Pero espero que eso no convierta en obligatorio para los demás el actuar de forma hipócrita.
Y aquí viene la parte de disclaimer, que parece mentira que la tengamos que andar poniendo por aquí a estas alturas.
Yo no le pido a nadie que venga a leer mi opinión. Yo la publico porque me viene en gana, pero no llamo a nadie a su casa por teléfono y le obligo a escucharla. A pesar de que se me ha solicitado varias veces que “diga la verdad sobre lo que pienso” en persona, me suelo resistir a ello. Porque la sinceridad es muy bien acogida cuando nos es favorable, y bastante peor llevada cuando no lo es. Por eso, incluso cuando hablo con gente a la que respeto y en quien confío, me suelo reservar buena parte de esa “verdad no siempre agradable”, y no obligo a nade a escucharla.
Pero aquí escribo lo que se me pone en las narices. No menciono nombres, no menciono detalles comprometidos, hablo en genérico (porque lo que más me interesa son las cuestiones genéricas, no andar chapoteando en un mar de sentimentales huecos en la frente).
Aunque te creas el centro del universo, corazón, no pienses tan rápido que eso que lees y que tanto te molesta va dirigido a ti necesariamente. No pienses que eres el origen de ese post, aunque es posible que parte de tu actividad esté dando su resultado en él.
No hay una sola persona en el mundo que pueda atribuírse toda mi felicidad o toda mi trsiteza Tampoco toda mi decepción, toda mi ilusión o todo mi aburrimiento. Lástima, pero mi discurso no gira en torno a tu persona. El mundo es muy grande, y conozco mucha más gente además de ti. Muchos son mejores que tú, y los respeto más que a ti (aunque te joda la idea). Otros son peores, y los respeto menos. Ya te digo, el mundo es grande, criatura…
Si no puedes sobrellevar a gusto mi opinión, no hace falta que descuelgues el teléfono. No hace falta que me evites en persona. Ni siquiera tienes que evitar decir que “quieres oír la verdad”. No te preocupes, raramente me lo creo.
Pero quizás deberías eliminar esta dirección de tus “favoritos”. O descargarte un episodio concreto de “La Banda del Patio” y verlo varias veces seguidas cada vez que pienses en leer lo que escribo:)
17 comentarios
RSS de los Comentarios Identificador URI de TrackBack
Deja un comentario
Muy interesante post.
Prescindiendo del disclaimer, que como tu bien dices, creo que es redundante, me lama mucho la atención el hecho de lo poco equitativos que son muchas veces los afectos.
De hecho es curioso, cuanto más te esfuerzas en agradar a alguien, más valor pierdes ante sus ojos, porque la otra persona termina pensando que eres un “commodity” y que siempre vas a estar allí tragando quina.
Cuantas amargas decepciones ha causado y causará este curioso efecto de la asimetría afectiva…
Pues sí. Posiblemente el curro que haya que hacer ahí es asumir que el afecto es personal y unidireccional y que lo que el mundo en general quiera dar es cosa suya. Cosa chunga de integrar de cualquier modo.
Yo tenía una compañera en BUP, Azucena, que era una “buena chica”. Su estándar era agradar a sus padres y profesores.
No hubiera bebido ni fumado así le fuera la vida en ello. No decía tacos. No andaba con chicos. Siempre se mostraba bien educada. Siempre hacía los deberes. Hacía todos los trabajos voluntarios. Estudiaba día a día.
Aunque pueda parecer lo contrario, no era una “pelota” sino como digo, una “buena niña”.
Aún recuerdo cómo lloraba porque le dieron como nota de fin de COU un notable, lo que reventaba sus posibilidades de estudiar Medicina, que era lo que quería.
Los profesores, que tan satisfechos estaban en su mayoría con esa “buena niña” no recompensaron su esfuerzo constante y su actitud, sino que le dieron lo que ponía en la calculadora al sacar la media. Ya está.
Mi punto de vista es que espero que Azucena creyera firmemente que su actitud todos esos años era un bien en sí mismo. Porque no agradó lo suficiente a quien quería agradar. Y además invirtió un montón de esfuerzo de más.
Quizáss la moraleja de todo esto (y eso incluye los post de unos cuantos meses) sea que los esfuerzos adaptativos y en pro de la buena convivencia deben ser baratitos.
O te puedes quedar con un palmo de narices porque otros no reconocen que eres “una buena persona” , “una persona leal” o cualquiera que sea el rol que has adoptado a la hora de relacionarte con el mundo.
Easy going.
Pero eso tiene el problema de dejar todo en manos de lo que otros hagan o dejen de hacer. Y al final, se trata simplemente de que otros son los que definen el rol que tienes para relacionarte con el mundo.
Easy going, sí.
No he entendido eso.
El mero hecho de “relacionarte con el mundo” implica que es cosa de dos partes, sólo de una. Así que es importante como sea recibido, y si es funcional o no. Pero no creo que sean los demás los que lo definan, o a igual mundo, igualdad de roles.
¡Y otra cosa no, pero yo veo diferencias claras entre los modelos de unos y de otros!
Así que eso, que no lo entiendo.
Creo que has dado con el quid de la cuestión al llamar rol a la actitud ante las situaciones Rapun.
El problema que suelen tener los roles es que tienen sus ámbitos bastante definidos y es esa definición lo que los hace frágiles si la situación personal cambia.
Entendiendo rol como cierto conjunto de actitudes que forma parte del rol más amplio que es la personalidad, claro.
La cosa es que uno modifica su personalidad según la respuesta que recibe, de forma indirecta o directa. Haciendo una especie de analogía sería como pintar en la pared de una cueva, teniendo que adaptarse a las rugosidades y cavidades. Las dos actitudes extremas que podría tomar un hipotético artista sería dibujar tomando en cuenta únicamente las particularidades de la pared, o bien dibujar directamente sin que estas particularidades le frenen. El problema del primero sería que, muy posiblemente sienta que en realidad el autor del dibujo no es él, y el del segundo que probablemente verá su dibujo deformado por “cosas” que no deberían estar ahí.
Tal vez la pregunta no sea qué actitud tomar hacia el dibujo sino si merece la pena tomar alguna actitud.
Un abrazo.
Bueno, yo en principio diferencio entre esfuerzos adaptativos y esfuerzos vitales.
Cuando adaptas es, por ejemplo, cuando tratas de transmitir un feedback concreto sin necesidad de hacer daño gratuito, por ejemplo. Nadie te obliga, solo lo haces en pro de la convivencia y del pastel de manzana de mamá. Puede ser malinterpretado, desde luego, pero eso no está en tu mano.
Azucena se lo curraba porque quería estudiar medicina, dudo que lo hiciera por agradar al prójimo “per se”. Si de algún modo creyó que siendo una monja iba a compensar sus limitaciones intelectuales, el problema era de autoengaño, no de que la gente no apreciara su esfuerzo. Esoy seguro de que si su trabajo merecía un 6, ella se llevaba un 6,5. Yo lo he hecho y he sido profesor mucho tiempo.
En general, en el mundo de los negocios hay una regla clara: Tanto pones, tanto sacas. Por eso aquello de “dinero llama a dinero”. Si quieres grandes beneficios, necesitas invertir mucho. O correr un riesgo demencial y que te toque el jackpot.
No hay grandes recompensas en general en los esfuerzos baratitos de cualquier tipo.
También es verdad que no a todo el mundo le atraen las grandes recompensas, o que determinadas cosas en realidad les traen tan al pairo que no les justifican ni el más mínimo esfuerzo.
O de que también, de vez en cuando hay que asumir que la visión de otras personas nos es completamente inmanipulable, con lo que hay que intentar ser nosotros mismos y si nos toca que nos odien, that’s life.
Leñe, me siento mal. Todo quisque termina sus comentarios con una frase lapidaria en inglés y yo aquí de gañan XD
Pues es cosa de cada uno, pero no creo que sea honesto ni correcto, no decir la verdad cuando uno es cuestionado acerca de ella.
Puede que tu interlocutor no este preparado para ello, puede que le desagrade la respuesta, pero eso es su problema y deberá aprender a sobrellevarlo. Privarle de respuesta no creo que mejore la situación en lo más minimo.
No sé como consigues esquivar la situación, pero las imagenes que se me vienen a la cabeza, tildarian a quien no me quiere decir lo que piensa (evidentemente debe haber bastante confianza para cuestionarle acerca de ello) de:
a) hipocrita.
b) creerse de que es más importante para mi de lo que cree, tratando de resguardarme a través de la ignorancia de su opinión.
c) alguien que no quiere afrontar conflictos.
Me inclino mayoritariamente por la respuesta B, en las pocas ocasiones que se ha dado el caso. En cualquier caso ninguna de las respuestas anteriores es satisfactoria, ¿de verdad crees que es esto mejor que directamente afrontar el conflicto?
De cría y adolescente yo era un poco como T.J., quería caerle bien a todo el mundo, y eso provocó en mas de una ocasión que, en mi afán de agradar acabase siendo utilizada. La vida te va enseñando cosas, y ahora, 15 años después, mi actitud ante la vida ha cambiado, y mi lei motiv suele ser “a quien no le guste que no mire”.
Claro que a todos nos toca ceder de vez en cuando, y eso no lo considero actuar con hipocresía, si no adaptarse a la sociedad en que vivimos. La grcia está saber mantener el equilibrio entre ceder y mantener tus convicciones, cosa que no siempre es fácil.
Y por cierto, guapa, menuda racha de posts profundos que llevas. Una se siente superficiasl leyéndote
Earendil: “Tal vez la pregunta no sea qué actitud tomar hacia el dibujo sino si merece la pena tomar alguna actitud.”
Ajá. Por ahí van mis inquietudes.
Lo de la frase en inglés se soluciona buscando una página de estas de lugares comunes en varios idiomas, y quedas como un señor XD
Capitán Napalm:
No, Azucena no se lo curraba tanto porque quería estudiar medicina. Otros compañeros estaban en esa situación.
Yo creo que ella se creyó las reglas, simplemente.
Una de las cosas que más me jodió siempre de la dirección del centro donde hice el BUP es que , por mucho que el “mensaje salesiano” oficial fuera otro, los pijos calaveras y sus “simpáticas travesuras” hacían mucha más gracia que la constancia de gente currante que seguía las reglas que ellos mismos promocionaban (mi caso no era ninguno de los dos, para variar, pero ya entonces la incoherencia me inflaba las gónadas).
Por otra parte, lo que dices no está exento de razón, pero no veo cómo aplicarlo en mi reflexión. Pero bienvenido es de todos modos.
Thera: Me temo que llegas tarde a la discusión. En otros post anteriores hablo de por qué la honestidad como valor absoluto no está funcionando, porque no se la cree nadie. Incluída tú :)))
Fantine e Imperator: Pues un poco más de lo mismo. Entiendo que es fácil perder el hilo de toda este largo monólogo comentado, pero mi reflexión empieza un punto antes. Intento determinar unas bases acerca de las relaciones con otros más primigenias, si quieres.
Quizás venga bien hacer un post resumen. Especialmente, me vendrá bien a mí
Y lo de la profundiada, Fantine… Pues a la fuerza ahorcan….
He leido los post anterirores y sigo creyendo que la honestidad funciona. La cosa es que a la hora de etiquetar palabras y actitudes, mi diccionario no pone lo mismo que el tuyo, pero mientras mi diccionario sea siempre el mismo, aquellos que están cerca mío aprederán a decodificarlo.
Si mi diccionario cambia constantemente de significado ¿que sentido tiene?.
Está claro que siempre que se transmite información del emisor al receptor a traves de un medio usando un canál y un código, la información en si misma se verá alterada, pero eso ha ocurrido siempre. Lo que quiero decir es que partiendo de la base de que nadie puede ser enteramente comprendido, me parece que induce a confusión el que el mismo emisor emita diferente información queriendo decir lo mismo.
Puedes aproximarte de diferentes maneras, siendo mas suave a la hora de transmitir el mensaje, cambiando el tono, cambiando el momento para hacerlo más fácil o digerible al mundo con el que interactuas, pero cambiar el mensaje o negarlo en base a esto mismo es perder la esencia misma de la comunicación con los demás.
O al menos lo entiendo asi.
Buena explicación, y muy currada
Pero ¿qué pasa con aquellos mensajes que son “optativos”? Por ejemplo, imagina que yo sé que tú has dejado de declarar 1500 € a Hacienda. ¿Es requerimiento para ser tener un comportamiento honesto hacia mis semejantes el que yo me presente en Hacienda mañana para contárselo?..
Las partidas raramente son de a dos, que es lo ideal para negociar términos y diccionarios. Y a veces, ni siquiera de a uno, pues hay quien considera honesto no serlo simpre y cuando encuentres una buena excusa, quien considera honesto decir todo lo que se le pasa por la cabeza, incluso si es dañino para otros sin ben4eficio ninguno… etc.
Por otra parte, tu punto de vista es un buen punto de vista, y lo compartía hasta hace poco. Pero las reglas sociales no se pueden vivir de manera unidireccional. No creo que existan reglas universales escritas en piedra sagrada.
Cuando digo de ser honesto entre dos, me refiero a los aspectos en la interacción con la otra persona, evidentemente el ser coherente con uno mismo es lo primero, aunque es cierto que mucha gente que no lo hace. Afortunadamente no creo que te halles en ese grupo.
Cuando tu sabes que otra persona no ha declarado bien a hacienda, el que lo comuniques o no a hacienda no tiene que ver con lo que propongo, sino que comuniques tu punto de vista sobre el tema a la persona involucrada si es que te parece molesto o admirable.
Si ni te va ni te viene, es tu opción personal la turra que quieres dar con cada tema que se pone sobre la mesa ^^. O sea, no hay porque opinar sobre todo. Si quieres hacerlo adelante :P, pero creo que sobre lo que hay que opinar es sobre aquellas cosas que nos hacen sentir bien o mal, tanto para alentar las primeras como para limar asperezas en lo posible en las segundas, o dicho de otra manera, dado que hablar de las cosas que te hacen sentir mal, o que crees erroneas o incorrectas creo que es necesario, también conviene hablar de las buenas cuando se presentan para no ser el perfecto gruñón
.
El principal problema que veo a tu argumentación de decir lo que crees importante en la web resguardada tras el anonimato de hechos y personas, pero no a las personas mismamente, es que lo único que haces es desahogar. Por así decirlo pones tiritas en la herida sin desinfectarla primero.
Ante el hecho que afirmas de que la sinceridad es muy bien acogida cuando nos es favorable, y bastante peor llevada cuando no lo es, y con lo que pretendes justificar omitir parte de tu opinion incluso a la gente en la que confías, creo que distorsionas el mensaje que emites y la imagen que de ti tienen esas otras personas, con lo cual con el tiempo seras cada vez peor comprendida.
Pero la peor parte te la llevaras tu misma con el tiempo, ya que privados de información esencial, (menganito me agobia), fulanito creyendote colega planeará actividades y encuentros sin prestar en ningún momento atención a la presencia o no de menganito.
De este modo en tu herida disimulada con una tirita, los demás no harán mas que escarbar sin tener la menor idea de que eso te puede estar molestando, y probablemente sorprendiéndose si es que acabas estallando en un mal dia.
Es cierto que no se encajan necesariamente bien las criticas, pero se encajan y eso nos hace plantearnos las cosas de otra manera. En cualquier caso, si tú crees que has actuado correctamente, es problema de la otra persona el aprender a aceptar críticas. Es algo que todo el mundo debe aprender tarde o temprando, creo que es un flaco favor privar de las criticas constructivas a los allegados. De las críticas se aprende, aunque sienten mal.
Hasta ahora solo he hablado de las relaciones que nos importan dia a dia. En las interacciones con el resto de gente defiendo también la honestidad, disfrazada de humor si quieres si es amarga, de ironía o como la quieras llevar, pero evidentemente la cantidad de informacion emitida en estas circunstancias es claramente inferior, y de su transcendencia para nosotros ni te cuento, por lo que no considero que sean un problema de momento.
Salvo que me plantees lo contrario ^^.
Cuando hablo de ·”no mencionar nombres” , no lo hago por temor a que otros se enteren de lo que pienso. Ya saben muy bien lo que pienso, y si no es así, no se debe a que no se lo he dicho, sino a no escuchar.
Es una simple medida de respeto a la intimidad.
¿De dónde sacas la idea de que utilizo el blog como “paño de lágrimas” y no expreso mis necesidades y deseos a las personas interesadas?
De la misma manera que decir las cosas de manera brutal no te convierte necesariamente en una persona honesta, tampoco sucede lo contrario, no nos hagamos líos.
En ocasiones el problema no es que no se expresen correctamente las necesidades a otra persona. es que se pasa de ellas. Y en determinados asuntos, estar dando el coñazo siempre con “tu honesta opinión” se puede ver convertido en un intento de manipulación.
Porque cuando eres una persona de caracter más o menos “fuerte”, puedes confundir el que te den la razón para no enfrentarse contigo con que te den la razón porque están de acuerdo contigo. No basta con andar siendo sincero por ahí. hay que ver las consecuencias de lo que se hace, me parece a mí.
De todos modos, este complejo asunto de la sinceridad entiendo que es algo muy personal. Yo he buscado durante mucho tiempo el equilibrio entre decir lo que pensaba, hacer lo que creía correcto y no manipular a las personas que tenía al lado intentando forzarlas a hacer lo que yo quería.
Especialmente en cuestiones tan ligadas a la libertad individual como “con quién quieres andar”. Porque puede quedar muy sincero el decir “estoy de Menganito hasta las cejas, me carga su rollo lo mas grande”. Si lo digo una vez, doy la información. Si lo repito cuarenta, lo que estoy intentando es manipular el que Menganito sea invitado a una fiesta o no, no sé si me explico.
A menudo, el simple hecho de transmitir la información tranquilamente puede ser confundido con no transmitirla. Pero se confunden tantas cosas en el mundo, que a qué asombrarse por una más.
¿De dónde sacas la idea de que utilizo el blog como “paño de lágrimas” y no expreso mis necesidades y deseos a las personas interesadas?
Jamas he sacado esa idea. No he sabido expresarme.
Vale. Entonces te entendí mal