Aviso a navegantes: ¿dónde empieza el manifiesto?

+++ Si es que a veces las prisas nos pueden, y copiamos a la brava… XDD

La entrada anterior comienza así:

“+++ Obtenido a través de Merodeando. Suscrito de corazón y de cabeza.

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

etc, etc.”

Resulta que lo estoy viendo copiado y recopiado en un par de sitios, al menos. Y resulta que el manifiesto no es todo eso. Sobra la primera frase, que es únicamente mi aportación personal.

“+++ Obtenido a través de Merodeando. Suscrito de corazón y de cabeza.”

Puede ser por dos razones. Una, que la frase haya gustado tanto que se esté repitiendo a propósito, haciéndola vuestra. Mi recomendación, en ese caso, es que citéis la fuente o, si no os apetece andar linkando, al menos que dejéis claro que no es parte del manifiesto. Basta con usar vuestras propias palabras y separarlas de lo que se copia (que es lo que hice yo).

Porque podría parecer que andamos haciendo publicidad el blog de un señor (que por otra parte está bien y leo de vez en cuando) con la excusa de oponernos a una acción gubernamental, y no es el caso.

(Por otra parte, me jode ver mis palabras repetidas psitasicosamente, porque decir “suscribo de corazón y de cabeza” cuando esas mismas palabras se repiten en otros lados, vacía de sentido. Pero eso también me ocurre en la vida real así que, aparte de rascar un poco mi ego, no es grave y trato de tomármelo como parte de mi aportación a la cultura oral de la localidad.Y, por supuesto,parto de la base de que no sucede debido de la mala fe de nadie, así que no deja de ser pecata minuta.)

También puede ser que lo que ha pasado sea que habéis copiado todo el texto sin cotejar con otras fuentes si lo que yo digo que “es el manifiesto” resulta ser el manifiesto de verdad. Si pensábais que el manifiesto incluía esa primera frase, al compararlo con otras fuentes os habríais dado cuenta de que no es así. El manifiesto no tiene enlaces. Yo soy la que incluye la referencia, pero el manifiesto no.

Todo esto nos devuelve una vez más a la vieja cuestión de que la participación política es una lata, porque para hacerla bien hay que informarse, comparar, rastrear y meditar. No te puedes fiar alegremente y pensar que lo que escribe una persona en la que confías es directamente repetible. De lo contrario, nos acercamos, aunque sea levemente, a la visión del mundo en la que esperamos que otros piensen por nosotros porque “pensar mucho es malo”. Auqnue sólo nos acerquemos un poquito, no es lo que debería pasar si realmente somos merecedores de la libertad en la red que exigimos, digo yo…

Los internautas tenemos que acostumbrarnos también a hacer los deberes y no quedarnos en el  cuarto enlace del Google. Para que esto sea una verdadera herramienta de reflexión e información, y no una versión de la tele en la que carecermos de posibilidad de acudir a las fuentes, debemos revisar lo que leemos, y separar la información de la opinión.

Sí, también de lo que escribo yo

Censura en Facebook

+++ Hace un rato, en Twitter, el compañero OtisB.Driftwood re-twittea (para los no iniciados “copia el mensaje de otra persona y lo retransmite a su vez desde su propia cuenta) este mensaje de SuperSantiEgo:

RT: @SuperSantiEgo: Lo que no se puede tocar no se puede tocar: http://bit.ly/2vZrSb.

Si seguís el enlace, llegaréis al blog “Land of Espoilers”, donde su autor E. Martín cuenta cómo ha sido censurado todo intento de postear en su cuenta de Facebook un enlace hacia una página del Times, donde se denuncia que grupos de “vigilantes” israelíes persiguen a las chicas judías que se atreven a tener relaciones con un árabe. Cuando intentó una serie de trucos (partir la dirección, intercalar letras…) y fueron detectados, su cuenta fue directamente inhabilitada.

Y aquí acaba la primera parte de la historia. Vamos con la segunda.

+++ Hace un rato algo menor, aprovechando la pausa de la sobremesa, vuelvo a mi ventana abierta del Facebook para ver un vídeo muy curioso que ha enlazado alguien pero que no he podido ver antes.

El vídeo es este.

“¡Qué bueno! “- pienso- “Para mí que esto es Colombia… Voy a re-facebook-earlo y luego lo paso al Twitter”.

Curiosamente, ya no puedo saber mencionar quién lo publicó antes que yo, porque ya no hay foto del perfil ni nombre. Sólo esa imagen genérica en gris con una silueta blanca junto al post. Hago memoria, pero no caigo en cuál de mis amigos puede ser (no, no penséis en E. Martín, que no nos conocemos). Pienso si será alguien que me ha borrado de su lista de amigos… Bah, es igual, yo a lo mío.El vídeo, a mi  muro del Facebook.

No puedo. Lo intento otra vez. No puedo.

Y entonces sumo dos y dos. Comprendo que la persona que lo publicó primero ha sufrido la inhabilitación de su cuenta, por eso no puedo ver su perfil. Y entonces empiezo a pensar… ¿Qué clase de política sigue Facebook a la hora de considerar “razonable” el que algunos usuarios “se ofendan”?

Hay contenidos que todos podemos entender más o menos que se mantengan fuera de una red social. Apología del terrorismo o la pederastia, pornografía, racismo, violencia extrema, timos… ¿Pero una noticia del Times? ¿Un reportaje emitido en la televisión del país de origen? ¿O sólo pita el silbato cuando aparecen noticias desfavorables hacia la situación de Colombia o de Israel?

Voy a escribir a Facebook y que me lo expliquen. Esto no me gusta nada. Comprendo que es un servicio gratuito y que tiene ciertas condiciones. Pero un negocio debería anunciarse como lo que es, sin tapujos, no como otra cosa. Y a mí nadie me ha dicho “ven a compartir tus pensamientos e ideas con tus colegas, pero ojo, no te metas en razonamientos que impliquen, aunque sea de forma lejana, ideas políticas que no le gusten a cierta gente”.

Vamos, esto es como si se presenta un señor del 20minutos o del ADN en casa y me dice que ni hablar de usar su prensa gratuita para limpiar el cajón de arena de la gata…

_________________________

Actualización (40 min después del primer intento): Ahora sí es posible publicarlo, y la amiga que lo publicó en primer lugar vuelve a aparecer. Imagino que alguien ha verificado el contenido y ha visto que no hay nada erróneo. Bien, esa alarma se apaga, entonces. Voy a intentar ahora publicar el enlace de E. Martín a la noticia del Times…

Pues no. Ese sigue sin ser posible. Continua censurado. Manda huevos.

Y luego hay quien se pregunta por qué prefiero Twitter.

Blog Action Day: Iniciativa contra el cambio climático.

+++ No tenía apuntada la cita, así que me han tenido que recordar que hoy es el Blog Action Day contra el cambio climático.

Lo malo es que, aunque tengo mucho que decir sobre esto (una, que tiene mucho que decir sobre casi todo. Me iría mejor si en vez de cada opinión tuviera un billete de 50 euros… o puede que no ) hoy no tengo el día de escribir.

Afortunadamente, la lista de correo de noticias de la NASA me va a ahorrar la tarea. Fresquito de esta semana: La caída de los Mayas.

______________________________________________

La caída de los mayas: “Ellos mismos la ocasionaron”

Al igual que muchas culturas que vivieron antes o después de ellos, los mayas terminaron deforestando y destruyendo su paisaje.

Octubre 6, 2009: Durante 1.200 años, los mayas tuvieron el dominio de América Central. En la cúspide de su civilización, aproximadamente en el año 900 después de Cristo, las ciudades mayas se encontraban repletas de gente (más de 2.000 personas por milla cuadrada); se las puede comparar con el Condado de Los Ángeles de la actualidad. Incluso en las áreas rurales, podían contarse entre 200 a 400 mayas por milla cuadrada. De pronto, todo quedó en calma. El profundo silencio fue testigo de uno de los desastres demográficos más grandes de la prehistoria de la humanidad: la desaparición de lo que alguna vez fue la vibrante sociedad maya.

¿Qué sucedió? Algunos investigadores, patrocinados por la NASA, creen tener una muy buena idea de lo que ocurrió.

“Lo ocasionaron ellos mismos”, dice el veterano arqueólogo Tom Sever.

“Los mayas casi siempre son descriptos como personas que vivían en total armonía con su entorno”, relata el estudiante de doctorado Robert Griffin. “Pero al igual que muchas otras culturas que vivieron antes o después de ellos, los mayas terminaron deforestando y destruyendo su paisaje como resultado de sus esfuerzos por ganarse la vida a duras penas en épocas difíciles”.

[...]

“Simulamos tanto el mejor escenario como el peor: una deforestación del 100 por ciento en el área de los mayas y también un área sin deforestación”, dice Sever. “Obtuvimos resultados reveladores. La pérdida de todos los árboles causó un aumento de entre 3 y 5 grados en la temperatura y una disminución de entre el 20 y el 30 por ciento en las precipitaciones”.

___________________________________

El artículo es más largo, y recomendable. Yo sólo he seleccionado un extracto que ilustra una relación que a menudo se pasa por alto: la influencia del arbolado en la existencia de precipitaciones en una zona concreta. El cambio climático local se cargó una civilización.

El impacto humano es real, aunque evitable, y tiene consecuencias. Al planeta se la pela que sigamos vivos o no. En la contabilidad del ecosistema, 70 kg de vida humana no valen más que 70kg de insectos o bacterias.

Pero yo, a pesar de nuestros defectos, siento simpatía por mi especie, y me gustaría que siguiera existiendo en las mejores condiciones posibles. La clave no está en los gobiernos, sino en lo que yo elijo comprar, comer o consumir.

Y como sé que soy capaz, voy a hacerlo mejor

La ciencia en España no necesita tijeras

+++ Muchas y muchos ya lo sabéis. Como consecuencia de la crisis financiera y económica, el Gobierno español se ve obligado a recortar los presupuestos. Inevitable, pues la productividad ha bajado, subir la carga fiscal no es la panacea y hay que apretarse el cinturón.

Lo que no es inevitable es qué cinturón aprietas. Y resulta que se lo vamos a apretar al mismo de siempre. Ciencia e Innovación se lleva uno de los principales tajos.  No es una buena idea.

“Hay que invertir en Educación y Ciencia” es un mantra que se repite sin reflexionar (uno más en la lista, como “hay que leer” o “son cosas del mercado”). El problema de las frases hechas es que, o bien son falsas y se perpetúan como verdad por la simple repetición, o son ciertas y su peso se diluye por el desgaste de la mención superficial. El mantra de la necesidad de invertir en ciencia pertenece al segundo tipo.

Por eso nos lo hemos pasado por el forro en los últimos años, en los que a pesar de la bonanza económica nuestra inversión en Educación y Ciencia ha sido más bien poco ejemplar. Tanto el Estado como los particulares y empresas hemos dedicado un montón de esfuerzo al capital inmobiliario.

A mí, que vivo de alquiler y no tengo ninguna propiedad inmobiliaria ni para usar ni para especular, me ha tocado sin embargo sufragar con mis impuestos la locura especulativa del ladrillo. Y aunque la sociedad civil y el tejido empresarial tienen su parte de responsabilidad por su avaricia y falta de cabeza, han sido los diferentes gobiernos, que en teoría debieran haber velado porque esto no pasase, los que me han traicionado y han convertido mis eurillos en subvenciones a la compra, liberalización de suelo, desgravaciones a la construcción, etc.

El motor de nuestra economía ha sido vendernos y apalabrarnos edificios unos a otros, sin que su uso final tuviera relevancia. Nuestro motor económico principal ha sido la avaricia estúpida en forma de pequeñas pirámides faraónicas para las que además tuvimos que pedir oro prestado. Mientras se nos llenaba la boca de “I+D+i”, nuestros investigadores e investigadoras carecían de condiciones laborales dignas, y si no querían perpetuar su estatus de precariedad (vulgo “becariedad”) tenían la opción de largarse del país o dedicarse a otra cosa.Triste para ellos, pero más triste para nosotr@s, que perdemos a los más necesarios: los que tienen más experiencia en su campo.

Por supuesto, los plazos y la rentabilidad no son los mismos en ambos sectores. Un proceso de investigación sobre una nueva fuente de energía, un medicamento puntero o un nuevo material te pueden llevar 15 años. Un pelotazo inmobiliario lo apañas en dos, y los numeros son de flipar. Pero volviendo a una tesis anterior, crear riqueza no es lo mismo que crear dinero. La riqueza de verdad te ayuda cuando pintan bastos. Las cifras surgidas de la especulación, no.

Y esa es una de las razones (me atrevo a decir que la principal) por las que España tardará más en salir de la crisis. Otros países producen tecnología, soluciones, inventos que mejoran significativamente la vida o la producción de las personas. Eso es un elemento diferencial que hará que en cuanto el dinero vuelva a fluir, lo que producen sea demandado en primer lugar. El truco no está en ser capaz de hacer teléfonos móviles, plantar encinas, construir naves industriales o hacer publicidad. Está en saber hacer un teléfono móvil más ligero, criar plantones de encina micorrizadas que produzcan trufas, construir naves industriales más baratas y eficientes y ser capaz de hacer llegar al comprador interesado la información necesaria de la marca conveniente sin que le duela la cabeza al final del día.

Si lo que acumulas no son objetos sino sabiduría, puedes moverte a donde quieras. Mientras la tecnología la tengan otros, pondrán su fábrica en tu territorio o en otro cualquiera, y tú pondrás la mano de obra y te comerás la polución resultante, les lamerás el culo y agradecerás las migajas, pero si se van no verás un duro. Si tu país posee el conocimiento sobre el proceso de producción, tú eliges.

Y ojo, que la tecnología y el conocimiento no sólo son los cálculos de estructuras, la física de materiales, la bioquímica o el desarrollo de un nuevo chip. Son los estudios psicológicos que ofrecen respuestas y recomendaciones para mejorar la salud de la población y su productividad. Y son también las investigaciones linguísticas y antropológicas, que acaban alimentando los procesos pedagógicos y mejorando la educación, la formación y la toma de decisiones que influyen sobre las sociedades (¡oh, Sociología, cuánta decisión imbécil nos hubiéramos ahorrado si hubieras sido tenida en cuenta!) .

Cierto que para que el conocimiento repercuta en la sociedad es necesario también meterle mano a las leyes de propiedad intelectual, y probablemente también a los flujos de capitales y a las deslocalizaciones de la producción, pero esa es otra historia. Y al final, da igual.

Sin investigación, sin ciencia, no hay principio. El capital del conocimiento puede luego repartirse mejor o peor, pero si no hay capital, no hay reparto posible.

Esto no es nuevo ni original (nada en este artículo lo es) pero llevamos siglos arrastrando el “que inventen otros”. En las últimas décadas hemos hecho un esfuerzo importante, pero aunque la piel de la cultura española se haya llenado de tatuajes que rezan “innovación”, “investigación”, “ciencia”, en la médula todavía subsiste la creencia y el apego a “lo de siempre” y a los “valores eternos”. No puedo dejar de pensar que en parte se debe a la permanente alarma y prevención que la Iglesia Católica, tan imbricada en nuestro telar ideológico,  difunde hacia el pensamiento científico. pero también se debe a la pereza intelectual y vital que nos caracteriza tradicionalmente, y a cierta defensa de lo rancio como seña de identidad.

¿Alternativas a los recortes en Ciencia? No es fácil poner el dedo encima de una partida presupuestaria cuando lo que manejamos son cifras globales asignadas a los Ministerios a bulto.  Pero la tendencia debería ser alejarnos a toda máquina de lo que nos ha traído a esta situación y acercarnos a igual velocidad a donde queramos llegar. Las inversiones en infraestructuras, por ejemplo, son necesarias, pero en este momento se emplean como un balón de oxígeno para nuestra sobredimensionada industria de la construcción.

Quizás tengamos que afrontar que algunos de esos gigantes caigan, aún sabiendo que algún cascote nos va a caer en la cabeza, antes que sufrir las consecuencias de paralizar proyectos de investigación que llevan años en marcha, un acto equivalente en muchos casos a tirar el esfuerzo realizado hasta la fecha a la basura.

España necesita, ahora más que nunca, a su ciencia. Mejor buscar otro sitio donde usar las tijeras.

Notas: Esta entrada es mi forma de sumarme a la inicativa de Aldea Irreductible, “La ciencia en España no necesita tijeras” . Si quieres participar, pásate por allí para añadir tu blog y escribe una entrada dando tus razones.

Los gráficos están sacados de la web Euribor.com.es, y elaborados por Kiko llaneras, a quien espero que no le importe que los difunda aquí.

Mi reino por un kalashnikov

+++ Iberdrola me requiere (junto con miles de vecinos más, imagino) para que les enseñe mi ICP  o Interruptor de Control de Potencia.

Yo eso no lo enseño así como así, faltaría más, pero en vista de que insisten tanto (y que parece que es imperativo por ley) he accedido. Para quedar con el señor al que se lo tengo que enseñar, debo llamar a un odioso número 901 10 22 10, de esos que te tienen mínimo 15 minutos esperando.

Lo malo es que por más que llamo y teóricamente quedan registradas las llamadas, el técnico ni viene, ni me escribe, ni nada. Iberdrola, además, despechada por el hecho de que… bueno, vete tú a saber por qué, me manda una segunda notificación diciendo que como no me he puesto en contacto con ellos, y salvo que me corrija y lo haga rapidito, me cobrarán una contratación de 20.000kw en la próxima factura, en vez de mis humildes 3300 de siempre.

Iberdrola no considera que llamar cinco veces a su servicio telefónico sea ponerse en contacto, al parecer. Intento mandarle flores y bombones, pero no sé qué dirección darle a Interflora; sólo tengo ese número 901.

Todo lo anterior se puede resumir en una sola frase:

Me &%$” en los “$%&/(&% /&¬%$·@#$%& de Iberdrola.

Comparto mis sentimientos por desahogarme y por si encuentro a alguien sufriendo el mismo martirio, para coordinarnos un poco. Eso si, en el proceso he averiguado como es un ICP y me he hecho colega del tipo del 1ºC de mi edificio, que es fontanero y por tanto una amistad a cultivar.

Pues esto es una Rapunzell que va a hacer la declaración trimestral de IVA…

+++ …que se puede entregar, como máximo, hasta el lunes 20 de este mes. Pero Rapunzell, sabedora de que no es buena idea dejarlo todo para el último momento, decide que la va a tener terminada el martes 14.  Evidentemente, una vez tomada esta importante decisión, no pasa las facturas al Excel hasta el 15, los tickets al libro de gastos hasta el 16 y no se baja los impresos de internet hasta el 17.

No asustarse, todo controlado y previsto. La jefa Rapunzell sabe que la contable Rapunzell llega cansadísima al trabajo porque comparte cuerpo con la cuentacuentos Rapunzell, la webmaster Rapunzell, la escritora Rapunzell, la profesora Rapunzell y la conductora Rapunzell, taxista de todas las demás. Así que está todo dentro de los márgenes calculados. Esperar hasta el lunes 20 es arriesgado, pero llevar la declaración el viernes 17,después del primer curro del día, es aceptable.

Pero he aquí que nuestra heroína va a descargarse el impreso 300 de la web de la Agencia Tributaria… ¿Y qué se encuentra? Pues un pantallazo amarillo que viene a decir:

NENA, LARGO, QUE EN ESTE IMPRESO NO SE TE HA PERDÍO NÁ, QUE LO HEMOS CAMBIAO.

Ostias. ¿Y qué impreso se usa ahora?

PUES CASI EL MISMO, PERO MÁS BONITO PORQUE AHORA ES CAPICÚA. EL 303.

“De más bonito, nada” piensa Rapunzell, que cada vez que hacía la declaración trimestral en el impreso 300 se acordaba de Stelios, y de eso tan chulo de “Marchamos…” y de eso otro de “Todo griego sabe lo que es correcto, pero sólo los espartanos lo han hecho”, y…

Ejem, centrémonos. Pues eso, que Rapunzell no se acobarda, sino que abre valientemente el impreso 303, que resulta ser la misma puta mierda que el 300 para rellenar en un ordenador, porque no tiene una sola celda que calcule automáticamente (un poner, que si la base imponible que escribes en una casillita es 100 y el tipo de IVA es el 7, no veo por qué no puede escribirte él solito en la casilla correspondiente que les debes 7 lerus) pero sin embargo sigue siendo incomodísimo.

Rapunzell, por un momento, piensa “pues vaya porquería de entorno web, qué poco amigable para el usuario, me voy a pagar mi IVA a otra Agencia Tributaria que tenga una interfaz de usuario como está mandao“. Justo cuando está a punto de entrar en Google para buscar “agencias tributarias con interfaz de usuario chachi” se da cuenta de que hay un pequeño error en su planteamiento. Comprueba que nadie alrededor estaba mirando, pone cara de “yo controlo mogollón”, rellena las casillitas que le quedan y le da al botón de imprimir.

Y se encuentra con una fascinante sorpresa. Antes, las declaraciones de IVA  del trimestre 1º, 2º y 3º se podían presentar TODAS en el banco o caja de tu calle, tanto si salía a pagar como a compensar (para los no inciados, hagamos la equivalencia “compensar=devolver”).

Pues ahora no. En el papelito que acaba de escupir la impresora dice que, si sale a compensar, hay que irse a la oficina de la AEIT más cercana.
Que viene a ser lo mismo que decir “te has caído con todo el equipo”, por las siguientes razones:

1. La “oficina de la AEIT más cercana” no está cerca…
2. … debido a que cerraron unas cuantas y las que quedaban engulleron los funcionari@s sobrantes y se hicieron muy grandes. Bancos y cajas hay mogollón, pero oficinas de la AEIT muy poquitas.  Pero el número de autónomos ha decrecido escasamente, por mucho que digan de la… No, no voy a decir ESA palabra.
3. Rapunzell sospecha que no es la única a la que le han colado el gol. Y se imagina hordas de autónomos con cara de pocos amigos formando, alrededor del edificio de Hacienda, colas de esas que hacen que los transeúntes pregunten “Ah… ¿pero es que vuelven los Rolling Stones a Madrid?”.

Pero Rapunzell, animosa ella, piensa “no puede ser tan malo, caray, que es viernes. El susto gordo será el lunes…”. Y pallá que se va después del trabajo. Impepinablemente, tiene que ir en coche, pero hay un parking cerca… con un hermoso cartel que dice COMPLETO. Efectivamente, desde el coche Rapunzell mira a la puerta de la oficina de Hacienda y ve la cola PARA PASAR EL ARCO DE METALES que llega a la calle. Glups.

Rapunzell hace cola con otros coches hasta que puede entrar en el parking. Hace la cola en la entrada también, pero al llegar al interior se encuentra con la grata noticia de que el grueso de la gente con cara de perro se coloca en otra laaaarga  fila para comprar impresos (“grmpflx..300… cgnlpta 303…”), y que la espera para presentar la declaración es corta. ¡Viva internet y la descarga de modelooooos…!

Así que la cosa no sale tan mal, y en menos de media hora está fuera otra vez. Pero todo este tiempo, no deja de pensar en una cosa:

¿QUÉ DIABLOS GANA EL GOBIERNO NO PERMITIENDO QUE PRESENTEMOS LAS DECLARACIONES A COMPENSAR EN LAS CAJAS, COMO ANTES?

Y la única explicación que se me ocurre, que es bastante molesta, es que así desanima a los autonomillos modestos y cabezotas como yo, que insistimos en hacer nuestra propia declaración y que pasamos de gestorías, a pedir la compensación. Porque si yo me acojono, me imprimo otro impreso en blanco, me olvido de recuperar el IVA que me tiene que dar el Estado y pongo que me sale a pagar una cantidad ridícula, por ejemplo 1 €… puedo presentar la declaración en el Caja Madrid de la esquina de mi calle y he liquidado todo en 10 minutos. Y, de paso, el gobierno se lleva 34 € más que antes.

Porque, o se trata de eso, o es todo un complot para desestabilizar la mente de Rapunzell. Pero no lo conseguirán. No me convertirán en una de esas chaladas paranoicas que hablan en tercera persona acerca de sí mismas….

EDICIÓN: Al parecer, desde siempre, para compensar hay que presentar la declaración en la oficina de la AEIT. O sea, que yo no me acuerdo de vez en vez y todo se vuelve confuso. Evidentemente, Hacienda está contra mí. A esta impresión contribuye el hecho de que me ha llegado un aviso certificado donde me piden 1000 € que, según ellos, les he dejado de pagar en la declaración de IRPF del año pasado. La realidad es que lo que ocurre es que no les constan las retenciones que me ha hecho, por ejemplo, la Comunidad de Madrid, y de ahí la diferencia. La madre que los parió…

Sin…verguenzas.

+++ Gorpik lo explica la mar de bien, así que para qué redundar.

Anda que no hay que hacer las cosas mal para cabrear así incluso a un señor moderado que no se descarga NADA. A mí, que ahora no soy ni pizca de moderada pero que en su día lo era mucho más, las continuas actitudes mafiosas, excluyentes y caciquiles de la SGAE me han ido poniendo cada vez más en contra de la industria.

Y no tengo palabras para definir la actitud del gobierno, de los “socialistas” que aún se atreven a vanagloriarse de los libros y las cintas que reproducían clandestinamente durante el franquismo. Por lo visto, en esas condiciones, el acceso a la cultura vía reprografía casera sí les parecía bien.

Ignorancia en el mejor de los casos. En el peor, mayoritario, muy poca verguenza. Esperemos que, al menos, intenten recuperarla a la francesa, si a esta oligarca de tres al cuarto le da por cumplir lo que voceaba antes del nombramiento.

A new sensation (¿Dónde está el dinero? III)

+++ Hace años que los cerebros del marketing resolvieron la cuestión de cómo venderle más a gente que ya tenía de todo.

Antiguamente, la mayoría de la gente vendía y compraba productos. Comerciaban con máquinas de lavar ropa, máquinas para transportar gente, tela cortada y cosida que protegiera de las temperaturas y sentara bien, aparatos para reproducir sonidos…

Pero llegó un momento en que la curva de consumo se ralentizó. Quien tenía un coche que funcionaba razonablemente bien o un tocadiscos que girara en condiciones no veía la necesidad de trabajar un montón de horas para comprar uno nuevo, simplemente porque fuera nuevo. El argumento “es que la mecánica de este coche es más segura” o “mira que este tocadiscos reproduce los bajos con mejor amplificación” no vendía. Porque la mayoría de la gente usa el coche para ir a currar, no para hacer carreras, y escuchan al equivalente de Manolo Escobar, no a la Sinfónica de Londres.

Y entonces fue cuando empezaron a vendernos “sensaciones” en vez de productos. Cual si fuéramos perros de Paulov, lanzaron enormes campañas publicitarias explicándonos lo cool y rebeldes que nos sentiríamos si llevásemos puestas zapatillas Nike, lo especiales que nos veríamos con una Ray Ban en la cara, lo buenas madres que nos creerán nuestros hijos si les damos huevos Kinder, lo inteligentes que luciremos a bordo de nuestro flamante Seat Toledo.

Y cuando aprendimos a salivar a la vista de la marca, nos la vendieron. ¿Alguien pensó que estábamos comprando coches, chocolate, gafas de sol o deportivas?

Hace tiempo que explicar las bondades del producto ha perdido garra en el mercado de masas. Da igual la calidad.  Lo que importa es “la sensación”.

Por desgracia, en eso ha consistido buena parte de la generación de “valor añadido” a que se refería Thera, y que teóricamente es una buena idea.  Salvo cuando los esfuerzos se realizan en una dirección tal que añade estupideces a un precio muy alto, y que precisa del despilfarro como motor económico.

Y no es porque la gente quiera despilfarrar. Lo que quieren es sentirse deseados sexualmente, respetados, estimados por sí mismos y por otros, amados, competentes y valerosos.

Y la mejor manera de sacarle dinero a esa gente, como ya hace tiempo que las compañías descubrieron, es construír un modelo inalcanzable de persona y hacer que todos se sientan poco valiosos, para después ofrecerles la solución en forma de Coca Cola.

Luego pasa lo que pasa, claro. Que montas un sistema económico en función de eso, y cuando la gente se da cuenta de que ahora sí, ahora sí que son de verdad poco valiosos (porque sienten el miedo en los huesos, el paro en la chepa y las deudas mordiéndoles el culo)… entonces se meten en la cueva a llorar y dejan de comprarte colonias de 50 euros y coches de 25.000.

Toma new sensation.

El diablo viste de Prada

+++ Por dentro y por fuera. Si no, que se lo pregunten a las trabajadoreas de las maquilas turcas que fabrican los carísimos productos de Prada por un sueldo miserable.

Fuente: http://www.europapress.es/epsocial/rsc/noticia-dia-mujer-setem-manifestara-sabado-tiendas-prada-denunciar-politica-laboral-proveedores-20090305141215.html

Día Mujer.- Setem se manifestará el sábado ante tiendas de Prada para denunciar la política laboral de sus proveedores

MADRID, 5 Mar. (EUROPA PRESS) -

La federación de ONG de solidaridad Setem se manifestará este sábado frente a tiendas de la marca de ropa Prada en Barcelona, Bilbao, San Sebastián, Vitoria y Valencia para denunciar la “deplorable represión de los derechos laborales de las trabajadoras” de la empresa Desa, en Turquía, uno de los proveedores de la marca italiana.

Con motivo de la celebración del Día Internacional de la Mujer el 8 de marzo, Setem lanza la campaña ‘Prada: el precio real del lujo’ por la que se realizarán acciones de sensibilización en España, Londres, París, Milán y Estambul para exigir a la multinacional que tome medidas “inmediatamente” para mejorar las condiciones laborales en las fábricas de Desa.

El sindicato turco Deri Is denunció que las trabajadoras sufren “jornadas de trabajo interminables, “salarios miserables”, carecen de agua potable y de servicios higiénicos adecuados, así como de coberturas sociales como bajas de maternidad y enfermedad. Según Setem, ante las protestas del sindicato, la empresa optó por despedir a 44 trabajadoras en lugar de mejorar sus condiciones.

La mayoría de las marcas a las que provee Desa no reconocen su responsabilidad en el conflicto, y no han puesto medios para que la empresa acate la sentencia judicial que reconoce la represión sindical y obliga a la readmisión de las trabajadoras despedidas. En España, sólo El Corte Inglés, cliente ocasional de Desa, ha mostrado su voluntad de intervenir de forma coordinada con las otras marcas.

Con el fin de denunciar las “deplorables condiciones de trabajo y la represión sindical” que sufren las empleadas de dichas fábricas, una de las trabajadoras de la fábrica Desa en Turquía, Emine Arslan y Nuran Celenç, miembro del sindicato turco Deri Is, recorrerá Europa, incluida España, para demandar a las empresas clientes “un compromiso claro” y la puesta en práctica de políticas que garanticen condiciones de trabajo “dignas” en sus cadenas productivas.

Si quieres añadir tu firma para presionar a Prada y que las condiciones de esas trabajadoras sean mejoradas, pincha este enlace.

Ya te vale, Enrique

+++ A través del blog de Serabe, me entero de esta curiosa polémica entre Alfredo de  Hoces y Enrique Dans.

Empiezo por decir que a mí los gurús mediáticos me parecen muy bien. Lo estoy diciendo en serio.

“Gurú mediático” viene a ser cualquiera que encuentra una sillita para subirse a ella y decir lo que opina del mundo. Yo soy gurú mediática en mi casa cada jueves por la tarde, y mi gata siempre escucha con atención con el fin de que mi verbo fluido la ilumine a la hora de formarse una opinión.

Y es que ser gurú mediático es cuestión de escala, ojo, por más que nos guste pensar que nuestros centros de interés son universales. He escuchado a la misma gente que pone a caer de un burro a Enrique Dans beberse las palabras de Fuckowski y , más allá de su valor literario, colocarlas en el altar de la verdad absoluta más in de los siguientes diez minutos. E imagino que ocurrirá igual al revés,  aunque reconozco que los espacios en los que leo, escucho y picoteo son más del tipo “que se note que a mí no me impresionan los señores con corbata”, así que no tengo tanto para contrastar.

Es notable observar que tanto los acérrimos fans/detractores (es casi lo mismo) de uno como de otro se expresan como si estuvieran hablando del primo hermano de Obama. Mi opinión es que estos dos caballeros tienen una sillita que es como cuatrocientas mil veces más alta que la mía, lo que a escala global quiere decir que seguimos estando en un cuarto de estar. Para mí Internet también es media vida, pero sal a la calle y comenta con el panadero de la esquina o con el  Botín (eso no es un apellido, es una redundancia) la trascendencia del caso Mobuzz y te responderán con diferentes versiones de “¿Cuálo?”.

Bueno, la cosa es que a mí ambos escritores me parecen interesantes y los leo de vez en cuando, aunque su discurso, hoy por hoy, no creo que influya gran cosa en el precio del pan. Qué más quisiéramos..

Ni comparto todo lo que dicen, ni estoy de acuerdo con todas las formas en que lo dicen, ni falta que hace. Me dan material para que mis engranajes cerebrales mastiquen y palabras nuevas o viejas para meter en Google y ver qué hay por ahí.  Pero, sinceramente, incluso mis mejores intentos de ser ecuánime se desvanecen cuando a alguien se le va la pinza.

Enrique, corazón, yo seguí de cerca la polémica sobre Mobbuz porque me pareció un experimento interesante, y entendí los apasionamientos en un sentido y en otro, porque la pasión es una poderosa motivación para seguir en la brecha y creo que no es mala en sí misma. Pero si uno pretende ser un opinador profesional, la credibilidad es un valor a cultivar.

Hasta ayer, yo no había visto este vídeo. Y tengo que decir que, dado que la credibilidad tiene mucho que ver para mí con tener la cabeza fría y los pies calientes, tú has perdido una poquita. Que agarrarse un cabreo un día y cerrar los comentarios del blog es una cosa, pero que te dure el calentón hasta que te ponen un micro bajo la nariz, ya es mucho berrinche.

Yo continuaré leyendo tu blog periódicamente, porque lo que escribes no es menos interesante hoy que hace dos meses. Pero, a partir de ahora, cada vez que enuncies un punto de vista, no podré dejar de preguntarme si procede de un sesudo análisis de la cuestión, o es que te han pisado un callo y estás aullando de dolor.

(Y no me meto en la cuestión de si ha habido chivatazo a la empresa de Fuckowski o no porque eso depende de quién cuente la película. Pero tampoco huele bien, para qué nos vamos a engañar…)

Dicho lo cual, con la tranquilidad espiritual de haber iluminado los senderos intelectuales de mi gata una vez más, me bajo de mi sillita y a otra cosa, mariposa.

Ah ¿que hoy no es jueves…?